La mentira del pueblo soberano en la democracia (Emilio Gentile)

 

Comienza Gentile diciendo que el ejemplo mas emblemático para representar la victoria de la soberanía popular es el discurso de el ghanés Kofi Annan al cual le fue otorgado el premio Novel de la Paz el 10 de diciembre de 2001. En su discurso de ceremonia de entrega del premio, Annan delineó la misión que la ONU se asignaba para el siglo XX1, con "una nueva y más profunda conciencia de la santidad y dignidad de toda la vida humana, sin tener en cuenta la raza o religión".

En el nuevo siglo añadió: "debían imponerse como prioridades principales erradicar la pobreza, prevenir los conflictos y promover la democracia", por que "solo en un contexto democrático basado en el respeto de la diversidad y el dialogo, puede garantizarse la libre expresión del individuo, el autogobierno y la libertad de asociación".

¿Por que considera Emilio Gentile este discurso del señor Annan como el ejemplo mas emblemático del éxito de la democracia? 

La relación de la ONU y la democracia....

La ONU es la máxima organización internacional, fundada el 26 de junio de 1945, inmediatamente después la de segunda Guerra Mundial.

La idea originaria, que repetía el modelo de la Sociedad de Naciones que quiso en 1919 Thomas Woodrow Wilson, fue propuesta por el presidente Roosevelt en una Declaración de las Naciones Unidas el 1 de enero de 1942 pocas semanas después del ataque japones a Pearl Harbor. que provocó la entrada de los EE.UU en la segunda guerra mundial. La Declaración fue suscrita también por Gran Bretaña, la Unión Soviética y la China Nacionalista, ademad de otros 22 gobiernos de países en guerra contra Alemania, Japón e Italia.    

Todavía no había acabado la guerra cuándo el presidente Harry Truman ( sucesor de Roosevelt, asesinado el de 12 de abril) se inauguró en San Francisco la Conferencia Internacional que el 26 de junio dio origen a la ONU.

En 1945 los Estado miembros de la ONU eran 51, a lo largo de las siguientes décadas, con el nacimiento de los nuevos Estado surgidos tras el fin de los imperios coloniales, la caída de la URS, y el fin de los regímenes comunistas de Europa, su número a aumentado continuamente. Hoy día son 193

¿Pero cual es en nexo entre democracia y Naciones Unidas si en la carta o Estatuto de la ONU aprobada en 1945 no se menciona nunca la democracia ni la soberanía del pueblo?

Es verdad que no se habla explícitamente de democracia, pero podemos ver que la idea del pueblo soberano está explicita en las palabras del exordio: "Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas". las mismas palabras que están en el exordio de la Constitución de los Estado Unidos de América, aprobada en 1787 ("Nosotros, pueblo de los Estado Unidos"), es decir la primera constitución escrita, en la historia del género humano, en la que se proclama la soberanía del pueblo como fundamento del Estado.

Los padres fundadores preferían definir su Estado como una republica en vez de como una democracia, por que desconfiaban mucho de la democracia como gobierno de la mayoría del pueblo. Pero en la Declaración de Independencia de 1776 ya habían anunciado, de manera clara, los principios y los fines de un gobierno basado en la voluntad del pueblo.

Las revoluciones contra las autocracias  de los reyes en el gobierno de las comunidades humanos a finales del siglo XVIII ( 1776 y 1789 el pueblo fue proclamado soberano en los Estado Unidos y Francia) a pesar la resistencia de la Santa Alianza (un tipo de organización internacional de los monarcas absolutos para unir fuerzas y defender su poder contra la democracia)

En este sentido las Naciones Unidas deben ser consideradas el éxito mas significativo conseguido por la democracia en su larga lucha para afirmar la soberanía popular.

La victoria planetaria del pueblo soberano esta plasmada por la Declaración Universal de los Derechos del Hombre aprobada en la asamblea general de la ONU el 10 de diciembre de 1948, ya 100 años antes en gran parte de Europa estallaron revoluciones populares para conquistar la libertad, la soberanía y la independencia, Un años después "la primavera de los pueblos"  fue truncada por las misma autocracia divinas que habían firmado el pacto de la Santa alianza.

En 1948, de los 58 Estados que entonces formaban parte de la ONU, 48 votaron a favor de la Declaración. Desde entonces hasta a día de hoy a permanecido inmutable el compromiso de las Naciones Unidas , el compromiso ha sido renovado solemnemente el 2000 cuando se reunieron en Nueva York para reafirmar su "fe en la Organización y su Carta como cimientos indispensables de un mundo más pacífico, próspero y más justo".

Finalmente declararon que " la mejor forma de garantizar esos derechos es contar con gobiernos democráticos y participativos basado en la voluntad popular".

Y esta misma convicción respecto al gobiernos democrático la expresó en una ocasión solemne el entonces secretario general Kofi Annan.

Kofi Annan (ex secretario general de la ONU)

Excepto monarquías absolutas que dominan todavía en los países árabes de Oriente Próximo, y dictaduras como las de Cuba y Corea del Norte, todos los demás Estados poseen constituciones que afirman la soberanía popular 

¿Quiere decir esto que a día de hoy, en casi todos Estado, el pueblo elige y revoca libre y pacíficamente a sus gobernantes?

Aquí empezamos a ver que la ONU y sus miembros tienen fallas en su supuesta "democracia", consideremos los 5 Estados -Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Federación Rusa y Republica Popular China- que pertenecen por derecho y por siempre al Consejo de Seguridad de la ONU, con la prerrogativa reconocida a cada uno de ellos de poder oponer su veto a cualquier resolución tomada por mayoría en el propio Consejo o en la Asamblea General.

• La China comunista está dominada todavía por un régimen totalitario, con el Partido comunista destentando monopolio y negando a sus ciudadanos derechos y libertades
• En la Federación Rusa hay una democracia autoritaria por Putin, con importantes restricciones de la libertad de opositores.
• En Reino Unido y Francia las condiciones que garantizan la soberanía popular resulta en muchos casos "defectuosas". En los años de guerra fría han apoyado dictaduras militares por que eran anticomunistas y han fomentado golpes de Estado contra gobernantes considerados comunistas o alineados a favor de la Unión Soviética.

Si echamos un vistazo a los demás Estados que componen la Asamblea General el panorama no mejora..

Un ejemplo: en septiembre de 2015 fue nombrado presidente del Grupo del Consejo para los Derechos Humanos de la ONU el embajador de Arabia Saudí, una monarquía absoluta que bien conocida en violación de los derechos humanos, ignorando totalmente los derechos civiles y libertades políticas.

Francis Fukuyama, vio en el final del comunismo soviético "el final de la historia" queriendo decir con ello que ya el futuro curso de la historia habría visto como la democracia estaba destinada a difundirse por el mundo por que no había antagonistas capaces de oponerse a ella, conquistando el consenso de las masas con la promesa de un régimen más justo por que era la expresión auténtica de la soberanía popular.

Ni siquiera la victoria de las democráticas en la segunda guerra mundial y la fundación de la ONU hicieron seguro el mundo para la democracia, tampoco cuando se abatieron los imperios autocráticos de Alemania, Austria-Hungría, Rusia y Turquía.

Freedom House, desde 2007 comenzó a publica una investigación propia anual sobre el estado de salud de las democracia en el mundo algo así como in "democratómetro", sobre unos criterios bien estipulados, el democratómetro del año 2010 registraba una recesión de la democracia. De ese años en adelante la revista The Economist siguió advirtiendo de como la democracia iba en una dirección para nada esperanzadora.

En resumen, como ha sucedido y sucede con frecuencia en los Estados en los que se glorifica la soberanía popular, la realidad es muy diferente de los principios, de los valores y de los ideales profesados.

Ya en 1999 el sociólogo israelí Shmuel Noah Eisenstadt hablaba de "paradojas de la democracia" tales como el reforzamiento del poder ejecutivo, la burocratización de todas las áreas de la vida, ya sea social o política, la <<sobreconcentracción del poder>> o como diría Ortega: la estatificación de la vida.

Esto se puede ver en las democracias liberales que podemos definir como aquellas en las que le pueblo soberano prefiere la seguridad a la libertad, reclamando la vuelta al poder de los gobernantes autoritarios que no perdieron nunca los resortes del poder, monopolizados durante años. Como por ejemplo la República Islámica de Irán, La Federación Rusa y otros Estados asiáticos

Estados en los que los gobernantes, aprovechando la mayoría obtenida en las elecciones asumen comportamientos autoritarios, modificando la Constitución para consolidar su poder y para impedir a las minorías que se conviertan a su vez en mayorías de gobierno , y persiguiendo a los opositores limpiándoles la libertad de expresión, de asociación y de manifestación.

También avisaba el politólogo inglés Colin Crouch que ha pesar de que se nos vendiera "la participación electoral como actividad política predominante por la masa",

 "aunque las elecciones continúen desarrollándose y condicionando a los gobiernos, el debate electoral es un espectáculo sólidamente controlado, dirigido por grupos rivales de profesionales expertos en las técnicas de la persuasión , y se ejerce sobre un número restringido de cuestiones seleccionadas por estos grupos", mientras que la masa de los ciudadanos desempeña un paapel pasivo,

La política se decide en privado por la interacción entre los gobiernos elegidos y las élites que representa casi exclusivamente a los intereses económicos.

Dice Crouch que es la transformación de la democracia en posdemocracia, más que hablar de democracia sin demos, es mas exacto hablar de democracia recitativa del pueblo des-soberanizado.

Tras la conquista de la soberanía popular en EE.UU  y Francia, muchos de los nuevos gobernantes estaban convencidos de que era cosa de sabios evitar dejar el gobierno en manos del pueblo real.

Esto pensaban por ejemplo la mayor parte de los padres fundadores en Estados unidos al afirmar que " el pueblo siempre había sido y siempre sería inepto para ejercer el poder con sus propias manos.

Eran contrarios al sufragio universal y la idea misma de democracia.

John Adams, 2º presidente de los Estados Unidos, opinabas que conceder el sufragio universal era tan peligroso como "abrir una fuente fértil de controversias y altercados".

De John Adams de hacia eco James Madison, uno de los autores de la constitución y 4º presidente de los Estados Unidos contrario a la democracia

En el papel de jefes no había dioses decía Rousseau, si no seres humanos que no se siempre eran ejemplares por su coherencia ni estaban exentos de una hipocresía a veces llamativa y grave, como cuando proclamaban la igualdad de todos los seres humanos creados pro Dios con derechos inalienables mientras continuaban siendo propietarios de esclavos negros.

Tal contradicción impacto a Tocqueville durante a su viaje a Estados Unidos, en 1831-1832 el cual pensaba que Estados Unidos era un precursor de la soberanía nacional y de la democracia, nada mas lejos de la realidad

Algunos políticos e intelectuales de los Estados Unidos como John Caldwell defendían una sociedad aristocrática y esclavista, 

Yendo a Francia, allí también se desconfiaba de la soberanía nacional y de que el poder en manos del pueblo.

Emmanuel-Joseph Sieyès, el principal ideólogo del Tercer Estado y el mas activo constitucionalista de la revolución Francesa, era un defensor del sistema electoral censitario, considerando a los obreros eran solo instrumentos de trabajo.

Tal era su deseo por la "democracia" que ordeno a el Comité que elaboro la Constitución por la que se instituía la monarquía constitucional, reservar el derecho de elegir y de ser elegidos a para todas las funciones publicas a los "ciudadanos activos", es decir varones mayores de 25 años que pagaran impuestos, mientras que eran excluidos del voto "los ciudadanos pasivos", es mujeres, niños, extranjeros y los que no pagaran impuestos.

Si algo bueno se puede sacar de Robespierre es que se opuso a esta Constitución, el cual confecciono una nueva constitución junto a los jacobinos en 1793, esa constitución fue aprobada pero tras el fin de la dictadura jacobina nunca se aplico.

El plebiscito como nuevo instrumento electoral introducido por la República francesa fue hábilmente manipulado por Napoleón cuando llego al poder para expropiar al pueblo de su soberanía y así proclamarse emperador de los franceses.

Napoleón inauguro un nuevo sistema para transferir la soberanía del pueblo a la persona líder, en los 2 siglos siguientes esta idea fue contagiosa: De Gaulle, Mussolino, Hitler, Stalin, Mao,,

Dice Gentile que el pueblo soberano no existe como pueblo real, es decir no existe como entidad corpórea físicamente viva y visible.

La soberanía popular no puede encarnarse en un cuerpo físico, el pueblo soberano es un ídolo, una especie de entidad sagrada de la política contemporánea

El ídolo o mito de la soberanía popular ha impulsado durante dos siglos a millones de hombres y mujeres a luchar para realizar la mas grandes de las empresas humanas: la construcción de una sociedad basada en la dignidad, en la libertad, en la igualdad civil y política de toda personas, sin discriminaciones de etnia, raza, nacionalidad, sexo, religión, condición social. 

En la cúspide de las creencias colectivas, la creencia de  el pueblo soberano junto con la existencia de Dios, se ha convertido en una de las creencias mas poderosas como factor de movimiento y cambios históricos revolucionarios aunque no podamos demostrar que exista realmente.

El acto de las elecciones son sufragio universal sería como la consagración de la eucaristía, el momento en que se produce la transustanciación del cuerpo físico de los votantes en el cuerpo místico del pueblo soberano.

Definámonos amigos de la democracia y no como amantes de ella, ya que quien ama, ve casi siempre en la persona amada solo belleza y virtud, ignora los defectos o los acepta tratando de ignorarlos y canta en público sus alabanzas aun cuando no se las merezca. En cambio quien es amigo de una persona la quiere aunque no piense que sea la mas guapa del mundo, aprecia sus buenas cualidades, pero reconoce también sus defectos y no los acepta. Y si considera que esos defectos pueden ser nocivos para la persona amiga o pueden inducirá a comportamientos nocivos para ella y para los demás, el amigo le habla francamente y la critica, incluso severamente. Es en este sentido en el que deberíamos considerarnos amigos de las democracia.